Senza scopo di lucro

Confesso che questa notizia della sentenza di cassazione mi ha lasciato un pò perplesso. È successo che la cassazione ha cancellato la condanna per due studenti che avevano acchittato un FTP per condividere files. Come al solito in questi casi, per accedervi devi contribuire alla collezione con un bell'upload. Adesso, a parte i soliti errori del tipo che un server FTP per il giornalista è diventato un programma peer to peer, mi lascia soprattutto perplesso il modo di annunciare la notizia; Repubblica.it titola:

Cassazione: lecito scaricare file protetti basta non usarli a scopo di lucro

mentre corriere.it usa un non meno trionfale: «Scaricare file senza lucro non è reato».
Adesso, a parte l'idiozia nel taglio operato dal titolista del corriere, che sembra che ci siano i file normali e quelli senza lucro, io ho cercato di dare una letta alla legge sul diritto d'autore, e ci trovo sempre il famoso articolo 171-bis che recita:

1. Chiunque abusivamente duplica, per trarne profitto, programmi per elaboratore o ai medesimi fini importa, distribuisce, vende, detiene a scopo commerciale o imprenditoriale o concede in locazione programmi contenuti in supporti non contrassegnati dalla Società italiana degli autori ed editori (SIAE), è soggetto alla pena della reclusione da sei mesi a tre anni e della multa da lire cinque milioni a lire trenta milioni. La stessa pena si applica se il fatto concerne qualsiasi mezzo inteso unicamente a consentire o facilitare la rimozione arbitraria o l'elusione funzionale di dispositivi applicati a protezione di un programma per elaboratori. La pena non è inferiore nel minimo a due anni di reclusione e la multa a lire trenta milioni se il fatto è di rilevante gravità.

E ricordo bene che la grande magagna qui sta nell'uso della parola "profitto" anzichè lucro. Che è più generale, e quindi include - in linea teorica almeno, ma non sono un avvocato quindo potrei anche dire cazzate - anche la normale fruizione personale. Questo per i programmi. Per le altre opere coperte da diritto d'autore, rimane comunque la sanzione amministrativa e la pubblicazione su una testata nazionale della sanzione, spiegato bene su Punto Informatico.

Insomma dai titoli dei giornali sembra che come al solito si sia "trovato l'inganno" per poter campare in santa pace nonostante al legge. Ma nella pratica la legge rimane quella che è e scaricare da internet rimane un reato. E poi mica siamo negli states che le sentenze servono come precedente per i giudizi futuri! Insomma, solita idiozia giornalistica al lavoro?