by Naomi - don't call me Nancy - Oreskes :-D
Earth scientists long believed that humans were insignificant in comparison with the vastness of geological time and the power of geophysical forces. For this reason, many were reluctant to accept that humans had become a force of nature, and it took decades for the present understanding to be achieved. Those few who refuse to accept it are not ignorant, but they are stubborn. They are not unintelligent, but they are stuck on details that cloud the larger issue. Scientific communities include tortoises and hares, mavericks and mules.E questo sembra il simmetrico dell'altro argomento del WSJ che accusa i pro-Global Warming di sostenere l'ipotesi "solo per mancanza d'altre spiegazioni". Notare che nel documentario, Al Gore usa la stessa storiella del drift dei continenti per illustrare la presunta cocciutaggine
dei contro-GW, anche se l'esempio è a inizio film, quando la connessione con la storia del dibattito scientifico non è ancora chiara. Chissà se la Oreskes si sia ispirata al film, o il contrario. Cmq sì, il paradosso di fondo, che con un sistema che deve sempre crescere, non è razionale inibire tale crescita, sulla scorta di un possibile - ma non certo - effetto negativo futuro, è giusto. E forse è proprio per questo che Al Gore la butta sul tema della moralità. Possiamo ragionare in termini utilitaristici quanto ci pare, ma lo stiamo facendo in termini moralmente giusti? No, anche secondo me, no. Ovvio che questo discorso sottende ad "eresie" come la teoria della decrescita et similia (leggere troppo 2twins mi ha inibito nella curiosità al riguardo, tra l'altro!).
E poi io non penso che se dicessimo ai cinesi e gli indiani, guardate regà, siete arrivati troppo tardi, non potete crescere economicamente, sennò qua stiriamo tutti, questi se la prenderebbero così a male. Voi neolib-teocon-antipro-occidental come cacchio ve definite c'avete la fissa de pensà che tutti vorrebbero diventare come noi occidentali...
Nessun commento:
Posta un commento